¿A quién creerle? A Germán Navas Talero

Aurelio Suárez Montoya, Bogotá 02 de marzo de 2010

Luego del fallo de la Corte sobre la inexequibilidad del proyecto de Referendo para reformar el artículo 197 de la Constitución, que permitiría otra candidatura presidencial de Álvaro Uribe y su eventual tercer periodo, es conveniente hacer un recuento de los hechos y extraer las lecciones que de ellos se derivan.

Recopilar los argumentos, silogismos y sofismas, esgrimidos en el transcurso facilita denunciar a quienes engañaron a la opinión y también elevar a quienes defendieron la consistencia en las normas que rigen el orden vigente y enfrentaron al Frankestein que Valencia Cossio y sus conmilitones encubrieron como inofensiva modificación -por vez consecutiva- de un “articulito” ahora a la sombra del “constituyente primario”.

Cuando la Corte habla de “una cadena de irregularidades”, con eslabones tanto en el “trámite de la iniciativa legislativa ciudadana” como en el “procedimiento legislativo”, puede desprenderse que el proceso fue un iter críminis, deliberado, que tuvo siempre los mismos autores intelectuales y, a cada paso, distintos agentes materiales.

¿No fue el inicio del plan ilegal la conformación de Colombia Primero que manejó “la contabilidad” y “los fondos” y de la que el Comité Promotor apenas fue un satélite? ¿No fue este montaje una marrullería para eludir topes a gastos y a contribuciones? ¿Qué decir de la aplicación de la “aplanadora” uribista en la Cámara a sabiendas que no contaba con la “certificación del Registrador” y sobre lo cual la Corte aseveró que “inhibe la iniciación del trámite legislativo”? ¿Fue acto casual cambiar la pregunta, que trasladaba para 2010 lo que las firmas recolectadas recababan para 2014? ¿Fue pieza del libreto citar, entre gallos y medianoche, sesiones extras para la aprobación en la Cámara sin la publicación del decreto correspondiente en el Diario Oficial? ¿Quién incentivó a los voltearepas de Cambio Radical para votar en contra de las directivas internas? Sin hacer un resumen más exhaustivo de la “cadena” de vicios, es fácil razonar que tras la calculada operación hubo un cerebro gris experto en transgredir la Ley.

A contramano, existió un hombre que ponía en evidencia, uno por uno, los desaguisados y cuya labor fue clave para descubrir la sucesión espuria del trámite: Germán Navas Talero. Su sabiduría no fue sólo jurídica, fue, ante todo, política. Navas había calado de tiempo atrás las esencias del uribismo, desde que denunció la yidis-política. Se valió quizás de su largo trasegar por el Derecho Penal y, por esto, a Navas no es suficiente reconocerle su meritoria gestión, desde luego, votando por él para la Cámara por Bogotá; el país lo pondrá tarde o temprano en sitial privilegiado entre auténticos defensores de la democracia. ¡Aún hay a quién creerle!

Observador del Acontecer Nacional - 2010-03-02 02:36:20

El trascendental Fallo de la Corte Constitucional declarando la inexiquibilidad del Referendo que entronizaba en nuestro ordenamiento jurídico la reelección por segunda vez de un Presidente de la República, tiene implicaciones jurídicas y políticas de importancia capital, a saber:

1º. Las Jurídicas:

1.1. La Corte ratifica lo ya sabido, que los vicios de forma o de procedimiento en el trámite de enmiendas constitucionales también vician el contenido o fondo. No son pues asuntos de ´poca monta, como lo pretendieron presentar los áulicos de oficio u oficiosos del régimen con sus sofismas y argucias jurídicas.
1.2. Y sienta doctrina en materia de fondo : los órganos con competencia para reformar de manera ordinaria la Carta Magna tienen un límite, el establecido por los pilares constitucionales que le sirven de asidero. Lo cual significa que ni el Congreso, ni el constituyente primario a través de los mecanismos de participación democrática – referéndum, plebiscito - pueden cambiar substancialmente el texto constitucional en sus principios fundantes como el sistema de pesos y contrapesos, la separación y equilibrio de los poderes y demás consubstanciales al estado social de derecho establecido en la Constitución del 91.
1.3. De lo anterior se infiere que solo una Asamblea Nacional Constituyente puede introducirle modificaciones de ese calibre a la Constitución, o cambiarla en su totalidad.

2. Las políticas:

2.1. El Fallo de la Corte constituye el principio del fin de la dictadura fascista que la plutocracia dominante quería perpetuar a través de la súper concentración de poderes en el Ejecutivo, encarnado en un Presidente que había hecho suya la máxima del “estado soy yo”, gobernando en beneficio de sus amigotes, de los consorcios financieros internacionales y de las multinacionales. Algo así cono el “Yo el Supremo”, el dictador latinoamericano que recrea Roa Basto en su memorable novela, que empieza a sufrir el síndrome de la “soledad del patriarca”.

2.2. La Corte Constitucional vuelve por sus fueros, afirmándose como una SANA CORTE, en contraste con el controvertido fallo a favor de la reelección presidencial inmediata que le dio vía libre al segundo mandato de Álvaro Uribe Vélez, a través de una enmienda constitucional presentada por el gobierno en beneficio propio, que de suyo la viciaba. Entonces se dijo que era una CORTESANA, una Corte de bolsillo cooptada por el Ejecutivo.

2.3. El Fallo que tuvo en vilo a la opinión pública nacional y a la comunidad internacional, fue recibido con mucho beneplácito por todo el mundo, a excepción por supuesto de los círculos palaciegos y de los incondicionales amigotes que se lucran de las medidas del gobierno..

2.4. La “encrucijada en el alma” llegó a su fin, sin que se sucediera la “hecatombe” invocada en su nombre. El país respira un aire de tranquilidad, sin la desazón generada por los afanes reeleccionistas. Los candidatos y los partidos políticos arman sus pertrechos para afrontar civilizadamente la gesta democrática en sus dos momentos claves que seguramente cambiarán el panorama político nacional: el 14 de marzo y el 30 de mayo.

2.5. En lo que respecta al Polo Democrático Alternativo, la situación está servida para que su candidato presida un gobierno de Unidad Nacional, que aglutine a todos los sectores sociales y políticos amantes de la paz y del progreso, comprometido con un programa nacional y democrático de desarrollo material con equidad y justicia social que presupone el manejo autónomo de nuestros asuntos sin injerencia de poderes imperiales, tal como se puntualiza en la Resolución No. 48 emanada de su Comité Ejecutivo, en desarrollo del mandato emanado de su II Congreso.

2.6. A manera de conclusión, de esta dura confrontación en torno al referéndum reeleccionista quedan perdedores y ganadores, veamos:

PERDEDORES: Álvaro Uribe Vélez, la Plutocracia, el Procurador General de la Nación, los “hombres del presidente”, los “amigotes”, los partidos uribistas y sus “mayorías” amañadas, la corrupción y el clientelismo propios de la vieja democracia,, el fascismo, la derecha, la parapolítica, el país que tenemos y sufrimos, el pasado.

GANADORES: La nación en su conjunto, la Corte Constitucional, la decencia, el juego limpio , la oposición, la izquierda democrática, lo nuevo, el futuro, la esperanza de que este país si puede cambiar!