Cosa curiosa, cada que el POLO supera una dificultad, sus enemigos, tratan de minimizar el triunfo, destacando o inventando un nuevo tropiezo.
Cuándo Gustavo Petro ganó la consulta que decidía el nombre del candidato presidencial, todo el partido, empezando por Carlos Gaviria, salió de inmediato a reconocer su triunfo. Sin embargo nuestros enemigos trataron de sembrar la idea de que “Petro es un candidato sin partido y el POLO un partido sin candidato”, al mismo tiempo vaticinaron que ahora sí, la organización de la izquierda democrática colombiana volaría en mil pedazos.
El 23 de noviembre, después de un proceso tranquilo y responsable de discusión y análisis de la coyuntura política, y por unanimidad, el Comité Ejecutivo adoptó la Resolución 048, mediante la cual define la táctica para afrontar el debate electoral del año entrante. Esa resolución registra dos realidades, de un lado que Petro fue el legítimo ganador del derecho a ser el candidato, y de otro, que el POLO no es partidario del “ estado de opinión”, y posee un proyecto político coherente, acompañado de una estructura organizativa y unas normas de funcionamiento pertinentes.
En consecuencia, se acordó impulsar decididamente la candidatura de Gustavo Petro y buscar una gran convergencia nacional para derrotar el proyecto político, económico y social que impulsa el actual mandatario, y hacerlo en torno a un acuerdo programático cuyos principales ejes fueron definidos en la propia resolución, y resumida de manera precisa por el propio Petro en el homenaje a Jorge Enrique Robledo y Germán Navas, como un proyecto por la soberanía, la democracia y la paz.
También se precisó que ese gran acuerdo podrá concluir en una eventual consulta inter-partidista, cuyos participantes, base programática y circunstancias serán definidos por la dirección nacional del partido.
Pero como superamos la amenaza de división y salimos fortalecidos y unificados del lance, los mismos detractores han venido insistiendo en que lo acordado fue una consulta inter-partidista con cualquier personaje y sin programa, afirmación no correspondiente con lo establecido en la resolución, cuyo contenido completo se puede leer en la página www.polodemocratico.net. Además “informan” que ahora sí estamos divididos de manera irremediable alrededor del nombramiento del Presidente y el Secretario del partido.
Es preciso reiterar que en POLO hay diversidad de opiniones, y es lícito, ante la renuncia del Presidente del partido, que haya varios dirigentes proponiendo su nombre para esa dignidad, al considerarse con méritos suficientes para el efecto. Y si fuimos capaces de superar lo más complejo, lo de la táctica electoral, no hay duda que este asunto formal y relativamente menor, también lo resolveremos de manera satisfactoria.
Considero necesario insistir en lo que a mi juicio, sirve para entender lo que sucede en realidad, y es que al POLO, se le quiere desprestigiar, dividir o cooptar, desde la Casa de Nari, desde los grupos económicos dueños de medios masivos de comunicación, o desde aquellos monopolios, que no teniéndolos, son dueños de la pauta publicitaria, y desde las capillas del gelatinoso “centro” político, cuyo cometido es el de contemporizar con el establecimiento para acomodar sus aspiraciones personales y no el de confrontarlo para ganar la fuerza social necesaria para su transformación. Para este surtido grupo de personajes con capacidad de incidir en la opinión, todo se vale, la calumnia o la estigmatización, el halago o la lisonja. Esto, que es cada vez más evidente, amerita que tratemos de explicar por qué lo hacen.
Y la respuesta correcta es que el POLO, a pesar de los pesares de los poderosos y de quienes hacen fila para acceder a la primera magistratura, sólo para que cambien las caras de los pasajeros de los carros oficiales, se perfila como la única fuerza política capaz de encabezar la creciente inconformidad y las cada vez más comunes expresiones de resistencia civil de la población contra un régimen económico al servicio del sometimiento de la nación al poder de las multinacionales y del capital financiero monopolista, y contra un régimen político cada vez más arbitrario y excluyente.
O lo que es lo mismo, es el único partido con una decisión inquebrantable y un proyecto político que pueden dar al traste con un régimen que le ha declarado la guerra al trabajo y a la dignidad, para privilegiar la especulación, el enriquecimiento descomunal de unos pocos, la degradante mendicidad de muchos, la arbitrariedad y el sometimiento nacional.
Por eso nos odian, por eso nos condenan, por eso nos quieren ver liquidados, divididos u orientados a ayudar al régimen, y por eso, todos los avances, tratan de convertirlos, en la percepción de la opinión pública, en retrocesos. Y nuestras naturales dificultades en catástrofes. Se aplica aquí claramente el conocido adagio “todo lo del pobre es robado”, refrán utilizado sabiamente por el pueblo para ridiculizar la actitud envidiosa de quienes se molestan por los éxitos obtenidos por los débiles.
*Diputado Asamblea Departamental de Antioquia POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO.
|
luispuyana
- 2009-12-08 16:22:41
EL POLO, EL ÚNICO PARTIDO DE AMÉRICA LATINA QUE TIENE UN PROGRAMA ALTERNATIVO PARA SALIR DE LA CRISIS ECONÓMICA, diametralmente opuesto al del régimen fascista del reelegido, por ello debemos de aprovechar al máximo la campaña electoral para profundizar su conocimiento entre sus 44 millones de habitantes. Ya lo avizoró Carlos Marx en 1848 con su manifiesto o ideario de los trabajadores y en su obra cumbre El Capital, al sostener que el A.B.C de la economía consiste en brindar comida, salud, educación y empleo a toda la humanidad y que los trabajadores pueden vivir sin los dueños del capital financiero mientras éstos jamás podrán sobrevivir sin los trabajadores. Ese es el dilema o antagonismo entre el Capital y el Trabajo, los primeros se esfuerzan por hacernos creer que en la era de los monopolios financieros con su libre comercio, libre imponiendo empréstitos y concentrando tierras en pocas manos por todo el planeta son los auspiciadores del progreso y la paz y que su capitalismo salvaje es insustituible. Lo cierto es que llevamos más de 160 años donde los gobiernos administradores del capital financiero no pudieron probar que han llevado progreso en beneficio de toda la humanidad y menos ser gestores de la paz. Por el contrario como lo prueban las estadísticas oficiales de la ONU, nos encontramos con la paradoja de que las naciones industrializadas producen exceso de alimentos, pero la población hambrienta supero los mil millones de habitantes de los más de 6 mil millones de habitantes que tiene el planeta donde cada vez que respiramos seis veces se muere un infante de física hambre. Y así quedó sintetizado en el titular de El Tiempo del domingo 4 de octubre del 2009 al decir: “APOCALIPTICO MAPA DEL HAMBRE EN EL MUNDO CADA 6 SEGUNDOS MUERE UN NIÑO DE HAMBRE; HAY 27.400 MUERTOS CADA DÍA”. Lo que omite la ONU Y eltiempo, es que semejante monstruoso genocidio es causado por las potencias mundiales y su libre comercio impulsado por Wall Street y el Pentágono y sus aliados de las infernales guerras de rapiña contra todos los pueblos del mundo, iniciadas por EEUU en 1898 al invadir cuatro islas: Filipinas, Guam, Pto. Rico y Cuba, y en 1903 nos roban a Panamá. Y por las tierras y los mercados engendraron las dos Guerras Mundiales, seguidas de las invasiones a Vietnam, Afganistán e Irak, aquí para robarle su petróleo. Y donde los trabajadores ganan cada segundo menos salario mientras un puñado de agiotistas acumula todo el capital del mundo y se adueñan de las industrias, el agua y todos los recursos naturales. LOS SUBSIDIOS SON PARA LOS ADINERADOS TERRATENIENTES, tal como quedó percibido con el reciente escándalo que le esculcó el senador Robledo al régimen fascista de uribe. Igual lo denunció editorial de The New York Times, Editorial, del 17 Agt. 2007 al titularlo). “¿La pesadilla del agricultor?”, señalando el diario cómo la política de subsidios de Estados Unidos ha concentrado la tierra, pero precisa que el fenómeno va más allá: “Podemos estar presenciando el inicio del dramático momento en que la propiedad de la tierra cultivada pasa del agricultor hacia los gigantes industriales de la producción energética y agrícola”. Ya el fundador del MOIR, FRANCISCO MOSQUERA, fue el primer líder obrero de América Latina quien avizoró que Colombia para salir de la ruina económica que se acrecienta cada día para el pueblo, debe de instaurar es un Estado capitalista y NO SOCIALISTA, esa tarea le corresponde hacerla a las naciones desarrolladas, pero Colombia mientras no le quiebre el espinazo al latifundio ocioso o mal aprovechado le corresponde a los trabajadores luchar por un Frente Democrático que tenga como principal tarea la de entregarle tierras a los campesinos y brindar aranceles a los productores nacionales del agro y de la industria. Latifundio que cuenta con el beneplácito del imperialismo norteamericano, ya que de producir nuestro propios alimentos arruinará los planes de conquista de los inquilinos de la Casa Blanca, cuyo gobierno mantiene altos subsidios a sus empresarios agrícolas que producen descomunales excedentes agrícolas, al igual como lo hacen las demás potencias imperialistas de Europa a las que también a invitado el mal gobierno del reelegido, para que nos invadan con sus alimentos.. SOLO LA UNIDAD DE LOS TRABAJADORES Y DE LOS EMPRESARIOS POR REESTABLECER LOS ARANCELES ELIMINADOS PARA NUESTROS PRODUCTORES NACIONALES Y SALARIOS DIGNOS CON PENSIÓN EN TORNO DEL POLO DEMOCRÁTICO Y SU CANDIDATO PETRO ES LA ÚNICA GARANTÍA PARA APLASTAR EL MAL GOBIERNO DE URIBE Y SUS BASES MILITARES. POR UNA AUTENTICA REFORMA AGRARIA Y SALUD COMO EDUCACIÓN GRATUITA GARANTIZADAS CON LA NACIONALIZACIÓN DE NUESTROS RECURSOS NATURALES ES LO QUE HARÁ DE COLOMBIA UN PAÍS DEMOCRÁTICO Y OPUESTO AL RÉGIMEN NEOLIBERAL DEL URIBE Y SUS URIBITOS. |
Suscríbase a la lista del PDA-MOIR
POR LA SOBERANIA, EL TRABAJO Y LA PRODUCCION ¡RESISTENCIA CIVIL!
Sede Nacional : Calle 39 Nº 21-30 Bogotá Colombia - Telefono: (57 1) 245 9647.