Al igual que la locomotora del agro, la de vivienda no pasará de ser un Renault 4

La ministra de Ambiente arrancó mal, absolviendo a la gran minería. Ningún gobierno ha cumplido con los planes de vivienda. Para inflar las cifras, suman legalizaciones de títulos con subsidios de vivienda. Prima la misma lógica plutocrática del anterior gobierno.

La próxima ministra de medio ambiente empezó muy mal, cuando en el periódico El Tiempo sugirió que el problema ambiental minero se podía solucionar dejándoles la minería a las transnacionales y que entonces así se tramitaría adecuadamente. Pienso que no es un juicio, sino un prejuicio, suponer que el problema ambiental minero se deriva de la actividad de los pequeños y medianos mineros. No voy a entrar en detalles. Simplemente dejo la constancia e insisto en que arranca muy mal una ministra de Medio Ambiente que comienza absolviendo a la gran minería, con todo lo que eso significa.

En segundo término, voy a hacer unos comentarios sobre vivienda. Yo soy arquitecto y es un tema que he estudiado mucho tiempo. En 1985 publiqué un libro y aquí he hecho varios debates. Debo contarles a los senadores y a los colombianos que la norma en Colombia es que ningún gobierno ha cumplido con los planes de vivienda. Esa es la norma. Siempre se quedan bastante más cortos de las cifras que se plantean. Y la norma es que no cumplan, porque son muchas las barreras estructurales, y usted, señora ministra, que trabajó en Camacol, conoce de qué le estoy hablando. La tierra muy costosa, el crédito muy costoso, la gente muy pobre, las ganancias de los monopolios muy altas, los servicios públicos escandalosos. Entonces un pobre se choca contra estas realidades y al final se genera un problema estructural, para no hablar de la escasez de los recursos, también estructural.

Y se ha caído en el absurdo de que empiezan a sobrar subsidios, senadores y colombianos porque no hay quién los use. Sobran subsidios, porque, lo resumo con una especie de ironía que ilustra el punto, cuando un colombiano necesita un subsidio del Estado para hacerse a una vivienda tiene que demostrar en primer término que es tan pobre que necesita un subsidio del Estado, pero después, cuando va a conseguirse el resto de la plata en una corporación de ahorro y vivienda, se ve obligado a comprobar que es tan rico que no necesita el subsidio. En esa especie de sánduche, no sorprende que la norma sea que no cumplan. Aquí lo hemos debatido con el gobierno del presidente Uribe en varias ocasiones y en la última, que fue con el doctor Juan Lozano, apareció un fenómeno que espero que con este gobierno no se repita y es que de las ochocientas mil viviendas que se ofreció el doctor Uribe a construir en el segundo cuatrienio, descubrimos aquí que la mitad no eran viviendas, sino legalizaciones de títulos. Y entonces nos hicieron ese truco que los profesores de primaria les prohíben a sus alumnos, el de sumar papayas y aguacates. Nos sumaban subsidios de siete millones, con subsidios de cien mil pesos. Pues claro, así les cuadraban las cifras para llegar a 800 mil cuando realmente lo que estaban haciendo era 400 mil. Ojalá alcancemos este semestre a hacerle el balance preciso a la segunda administración del presidente Uribe, porque en la primera lo hice y comprobé que no cumplió. Vamos a mirar más adelante, pero advierto que siguen usando el truco de sumar legalizaciones con subsidios de vivienda. Un truco inaceptable.

Tal como estoy viendo las cosas, creo que este gobierno empieza mal. Comienza subiendo a un millón de viviendas el compromiso, doscientas mil más que el gobierno anterior. Ambiciosa sin duda la meta en la historia de Colombia. Pero el primer presupuesto que analizamos nos muestra cayendo la inversión. Una curiosa manera de arrancar. Una caída grande, nos dice el Ministerio, casi 21%. Estamos hablando de un montón de plata, porque se está recortando en una quinta parte un presupuesto de por sí insuficiente, cuando, además, se sube en 25% el número de viviendas por construir. La cosa, como se dice, se pone peliaguda. Con franqueza le repito, ministra, lo mismo que le dije aquí al doctor Juan Camilo Restrepo, cuando la semana pasada miramos el presupuesto del Ministerio de Agricultura, también recortado. Como van las cosas, esta otra locomotora no va a pasar de ser un Renault 4. Porque es evidente que si el presupuesto era antes insuficiente y ahora aparece recortado, podrán jactarse mucho de las locomotoras, pero no las va a haber.

Por último, señora ministra, no nos dan las cuentas de ninguna manera. Son cuentas gruesas que después podemos detallar, pero digamos que el subsidio promedio asignado por las Cajas de Compensación es de 7 millones de pesos. Sé que el del Ministerio es menor. Y si cogemos a Fonvivienda, la entidad de donde sale la plata importante del Ministerio, y la cruzamos con esos 7 millones de pesos, nos dan, para el año entrante, unos 68 mil subsidios, cifra bien lejos de las que se necesitan. Si a lo de Fonvivienda le agregamos lo de las cajas, unos 38 mil subsidios, nos da, entre Fonvivienda y Cajas, unos 104 mil, cuando hay que hacer 250 mil. Estamos hablando de una diferencia sideral, señora ministra, entre los recursos que parecen tener y la meta fijada, y vuelvo a aclarar que es un cálculo grueso. Estamos hablando de una diferencia de 150 mil viviendas, que no entiendo cómo se van a financiar. Sé que estamos hablando del presupuesto que dejó presentado el presidente Uribe, pero también sé, porque se lo hemos oído al ministro de Hacienda, que se va a hacer un movimiento interno, y aun así, no creo que sea capaz de subsanar de ninguna manera esta diferencia de cifras.

Le insisto, ministra, ojalá este gobierno no vaya a incurrir en la tentación en la que cayó el gobierno anterior de sumar como subsidios las legalizaciones de títulos. Aquí podemos discutir muchas cosas, pero hay ciertos temas en los que debiera haber un grado de seriedad absolutamente impecable, porque, si no, la discusión se nos vuelve absurda, como decir, hagan el número de viviendas que quieran o que puedan y después discutimos si el número es bueno o malo. Que no se haga lo que se hizo en la administración anterior, cuando nos intentaron meter gato por libre. Y le insisto, y ojalá usted me despeje la duda, las cuentas difícilmente dan. Y si no dan el año entrante, el descuadre que va a haber para los otros tres años no sé a qué punto va a llegar.

Réplica a la intervención de la ministra

Desde ya le expreso mi desacuerdo con la idea de impulsar la construcción de vivienda cambiando lo que usted llama la “escala de producción de vivienda” e impulsando grandes proyectos. Ese es un gran debate. Es el debate de si vamos a seguir actuando en la lógica de concentrar en los monopolios la riqueza y los recursos o si vamos a buscar formas de capitalismo donde haya menos concentración. Les digo con franqueza: esta idea de concentrarse en mayores proyectos les va a agravar los problemas estructurales, porque el monopolio va a hacer esfuerzos por captar las utilidades de los proyectos. Entonces desde ya le expreso mi desacuerdo con la idea, que podemos un día discutir más tranquilamente.

Todo lo dicho por usted me confirma que va a primar la misma lógica plutocrática del anterior gobierno, la llamada confianza inversionista, gabelas y gabelas al gran capital, al capital monopolístico, sobre el supuesto de que algo se chorrea a los de abajo. Pienso que en el caso de la vivienda es especialmente contraindicado, porque se agravan los problemas estructurales. Puede que suelos si terminen apareciendo, pero a qué costos. Lo dejo planteado y lo podemos discutir otro día.