Desde el Ubérrimo el gobierno suplica por TLC

Recalca, Bogotá, enero 8 de 2010

A raíz de la visita de una delegación de parlamentarios estadounidenses al Ubérrimo, el gobierno comenzó el año con una nueva especulación acerca de las posibilidades de que el TLC sea ratificado en el Congreso norteamericano. El grupo está encabezado por Eliot Engel, quien votó en contra del Cafta, del TLC con Chile y de Singapur y aunque voto a favor del TLC con Perú, es uno de los defensores de propuestas en EEUU para apoyar a los trabajadores que pierden su trabajo por culpa del libre comercio. Por su parte, las parlamentarias Lynn Woolsey y Shelley Berkeley votaron negativamente el tratado con Perú, mientras el congresista de Puerto Rico critica el hecho de que Estados Unidos está exportando empleos con estos TLC. Solamente Marsha Blacburn, caracterizada republicana, defiende incondicionalmente los tratados. Vienen acompañados de Christopher McMullen, quien fue el funcionario que mandó Obama a tratar de apaciguar a los países de Unasur a raíz del asunto de las bases militares.

Como es sabido, la principal preocupación de los demócratas en estos momentos es la pérdida de empleos en su país, y a finales de año se renovará enteramente la Cámara de Representantes. En estas condiciones, y ante la avalancha de editoriales en la prensa de EEUU pidiéndole a Uribe que no aspire a un nuevo periodo, es improbable que las nuevas suplicas del gobierno tengan algún eco en el congreso norteamericano y los anuncios del gobierno sobre una nueva oportunidad para el TLC no parecen más que un nuevo elemento de distracción a la opinión pública.

De lo que sí deberían tomar nota los congresistas es del deterioro de la democracia en Colombia, la impunidad en los crímenes -no solamente contra los sindicalistas sino contra todos los colombianos víctimas de la acción del Estado- como se evidencia en la libertad que se decretó a los acusados por el asesinato de jóvenes inocentes conocido como “falsos positivos”. También deberán tomar nota de cómo Colombia se ha aislado en el continente y la figura de Uribe ni siquiera le sirve a Estados para influir en la región.

El peligro para el país es que el gobierno haga nuevas concesiones y dadivas al gobierno de Estados Unidos, como puede ser el anuncio que hizo la embajadora Barco sobre la posible renovación de la actividad de los Cuerpos de Paz en el país. Alertamos que junto al control militar, el aumento del personal civil y la anexión económica, el gobierno de Uribe sigue renunciando defender la soberanía nacional.

* Recalca congrega a 53 de las organizaciones sociales y sindicales más importantes del país, para coordinar las estrategias de educación, divulgación y movilización frente a los Tratados de Libre Comercio y el modelo económico que impulsa el gobierno nacional.

brook - 2010-01-16 00:06:26

F.Mosquera en una entrevista resuelve el el dilema de si Colombia debe luchar por un mayor desarrollo capitalista...
’’Del hecho innegable señalado por nosostros -el MOIR- del estancamiento de la produccion nacional, es decir del capitlismo nacional, como no podria ser en otra forma bajo el regimen vigente, no se colige necesariamente que el desarrollo por el cual deba pugnar la Colombia de hoy sea capitalista....
..La revolucion de nueva democracia creara las condiciones economicas y politicas para que la revolucion pase en un tiempo MAS O MENOS CORTO hacia el SOCIALISMO.
Propendemos por una revolucion en escencia democratico-burguesa de libreacion nacional, relaizada por todas las clases revolucionarias, pero dirigida por el PROLETARIADO y en marcha al SOCIALISMO. En la direccion obrera radica la diferencia fundamental entre la nueva y la vieja democracia, entre el camino que conduce al socialismo o no,entre la soberania nacional y la dependencia al extranjero’’.

pdta: ’’facil’’ sera la estatizacion de los monopolios extranjeros y nacionales que dominan la vida material del pueblo.... la lucha esta en que la direccion de estos cambios este bajo la direccion de la clase mas revolucionaria: EL PROLETARIADO!

Anónimo - 2010-01-09 09:52:22

EL IMPERIALISMO NORTEAMERICANO REQUIERE CON URGENCIA DE UN PRESIDENTE QUE REUNA DOS CONDICIONES: Que conserve las bases gringas y que sea respetado y de confianza por la casi totalidad de los gobernantes de América Latina, ésta última condición no la reúne el gobierno plutocrático del Uribe, por el contrario su sola figura es motivo de repudio dentro del grupo andino. Ya el Uribe hizo más de lo que se le pidió, como el apoyar la sangrienta invasión a Irak para robarle su petróleo. Con el imperio si se cumple ese adagio popular: “Mal paga el diablo a quien bien le sirve”.

Por otra parte, los gobiernos de América Latina le apuestan es a un presidente que decida romper el acuerdo de las bases gringas por ser un factor de intranquilidad en la región. Y el que lo puede hacer es el senador Petro por ser el único candidato y programa político del Polo Democrático que contempla su aniquilación por ser contrario a la Constitución Nacional y violatorio de nuestra soberanía nacional.

Solo cabe puntualizar que de llegar a darse el ascenso de Petro a la presidencia eso sería una victoria pírrica sino se logra la unidad de la mayoría de pequeños y medianos industriales y de la clase trabajadora como la campesina y desplazados para que se les entregue sus tierras robadas a sangre y fuego y ello sólo será posible difundiendo el programa del Polo Democrático para que sea defendido por el 90 por ciento de la población colombiana, ello garantizará una economía bajo una nueva y real democracia encaminada a desarrollar el capitalismo y no el socialismo, diferencia sustancial con los demás gobernantes de la izquierda democrática.