Inicio > Prensa > Revista de Prensa > Monólogo económico mundial en Medellín

Monólogo económico mundial en Medellín

Guillermo Maya Muñoz, El Mundo, Medellín, junio 21 de 2016

El FEM es un vehículo para socializar y ’vender’ la agenda de la globalización moderna neoliberal, el Consenso de Washington. Pero con esta agenda no se desarrollaron las potencias de hoy.

El Foro Económico Mundial (FEM), capítulo Latinoamérica, realizado la semana pasada en Medellín -la ciudad más desigual en distribución del ingreso en Colombia-, con numerosos invitados internacionales -algunos involucrados en los papeles de Panamá-, como el argentino Mauricio Macri, se constituyó en un monólogo de los mismos con las mismas, y no en foro, donde se escuchan todas las voces, incluidas las discordantes.

El FEM es un vehículo para socializar y ‘vender’, mediáticamente, la agenda de la globalización moderna neoliberal, el Consenso de Washington, inspirada en políticas diseñadas por las agencias multilaterales: FMI, BM, OMC y la Secretaría del Tesoro de EE. UU.: disciplina fiscal, reorientación del gasto público, reforma tributaria, liberalización financiera, tasa de cambio unificada y competitiva, liberalización comercial, eliminación de barreras a la inversión extranjera, privatización de empresas públicas, promoción de la competencia, y protección de los derechos de propiedad. ¿Con esta agenda se desarrollaron las potencias de hoy? No.

Paul Krugman (1995, ’Dutch Tulips and Emerging Markets’) sintetiza esta agenda en dos pilares. Primer pilar, mercados libres de bienes y servicios, y de capital. La libertad de los mercados implica reducir la acción del Estado en la economía, ya sea como productor de bienes o proveedor de servicios públicos, o como promotor industrial. El Estado solo debe resguardar para sí su capacidad regulatoria, sin que se afecten las ganancias privadas.

Segundo pilar: moneda sana, con el objetivo de garantizar la estabilidad de precios combatiendo la inflación, porque mejora la asignación de recursos que estimula una mayor inversión y un mayor crecimiento económico.

Este pilar conduce a la reforma institucional de la banca central independiente del Gobierno, como finalmente se hizo en la Constitución Política de Colombia de 1991 y en su ley reglamentaria. La finalidad es que el banco central cuide el valor real de los activos financieros, que son las deudas del resto de la población, mientras los ingresos del trabajo se deterioran; que el Gobierno no financie su gasto público con emisión, y que recurra al mercado de capitales privados, para rentabilizar la creación monetaria de los bancos mediante el crédito. Los bancos crean dinero.

En el primer pilar -mercados libres-, lo que importa no es tanto la libertad de comercio como de capitales, y sobre todo se trata de blindar (‘cláusula torniquete’) al capital del cambio en las regulaciones nacionales, estandarizando por debajo las reglas de inversión a favor de las megacorporaciones e instaurando el derecho de éstas a demandar a los Gobiernos ante tribunales privados por el cambio de normas, ambientales, laborales, propiedad intelectual, competencia, compras gubernamentales, etc., que impidan al capital extranjero obtener el máximo beneficio.

Es decir, estos dos pilares persiguen la eliminación y confiscación de soberanía nacional, en materias de soberanía monetaria y regulatoria, así como la capacidad de las naciones para decidir su propio destino (en este momento, la audiencia debe aplaudir).

¿Cuál ha sido el resultado? El propio FMI, en el reporte ’¿Se sobrevaloró el neoliberalismo?’ (Jonathan D. Ostry y otros, Finance & Development, June 2016), anota que “ha habido una tendencia global fuerte y extendida hacia el neoliberalismo desde la década de 1980 (…). Sin embargo, hay aspectos de la agenda neoliberal que no han entregado lo que se esperaba”. Especialmente con la liberalización de los flujos de capital, sobre todo de corto plazo, especulativos, y las políticas de ‘austeridad’, restricción de la deuda y gasto fiscal.

Para los investigadores del FMI, la evaluación de estas dos políticas específicas los lleva a tres conclusiones inquietantes: “Los beneficios en términos de aumento del crecimiento parecen bastante difíciles de establecer (…). Los costos en términos de aumento de la desigualdad son prominentes (…). El aumento de la desigualdad a su vez daña el nivel y la sostenibilidad del crecimiento.”

¿Qué ha hecho la inversión extranjera por el desarrollo colombiano? ¿Extraer concesiones, títulos mineros, contratos, descontar las regalías de los impuestos, esconder las ganancias con artificios contables, paraísos fiscales, etc.? A Millicom, radicado en un paraíso fiscal (Luxemburgo), EPM y ETB le tuvieron que prestar cerca de medio billón de pesos para que iniciara las operaciones en Colombia Móvil (OLA), convertida en Tigo, y terminó perdiendo un billón de pesos en cinco años; y para rematar, EPM le entregó el control de UNE y el 50 % por menos de lo que valía. Peñalosa, por su parte, se apresta a feriar a ETB. ¿Otra vez Millicom?

Cristóbal Colón, en referencia a su primer viaje de 1492, cuenta sobre los nativos: “Son tan ingenuos y libres con todo lo que poseen, que nadie lo creería sin haberlo visto. Si se les pide, de todo lo que tienen, nunca dicen no; al contrario, invitan a la persona a compartirlo” (Dominc Selwood, blogs.telegraph.co.uk, sept 2-2014).

La clase dirigente colombiana hace lo mismo, pero sin ingenuidad.

POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO
Siga a Jorge Enrique Robledo en Twitter
  • Imágenes
  • Videos
  • Audios
  • Todas
  • Todos
  • Todos

  • Suscríbase a la lista del PDA-MOIR

    Comunidades del MOIR

    POR LA SOBERANIA, EL TRABAJO Y LA PRODUCCION ¡RESISTENCIA CIVIL!
    Sede Nacional : Carrera 24 No. 27-25 Bogotá Colombia - Teléfono: (57 1) 245 7126.

    Seguir la vida del sitio