No votar por Mockus, no implica apoyar a Santos. Significa coherencia

A la izquierda colombiana se le ha ubicado en medio de una discusión que no debería siquiera haberse formulado. Pese a las inmensas diferencias conceptuales y programáticas que existen entre el Polo Democrático Alternativo y los demás partidos políticos de Colombia, inusitadamente el apoyo o no que le demos al candidato rival de Santos, pareciera marcar una diferencia notable en el resultado de la contienda electoral. La disyuntiva según muchos es elegir entre dos candidatos, “el menos malo”. Sin embargo la democracia ofrece otras dos opciones que poco se evalúan: votar en blanco o abstenerse. A conciencia, ya hemos optado por la última.

Se nos dice que Mockus es radicalmente opuesto a Santos y que por eso hay que votar por él o que en últimas es el menos malo y no traerá vientos de guerra. Siento disentir en esto y lo hago por dos razones: primero porque los programas de gobierno y las actuaciones que en el plano social y económico ambos candidatos han llevado a cabo, son profundamente similares y porque la posición de los dos frente al conflicto armado y la estrategia militar resalta por sus semejanzas. A pesar de que sus vidas y carreras han ido por cauces diferentes, las políticas que Santos y Mockus proponen aplicar en el país, solo buscan mantener el status quo y no alterar el orden de las cosas tal y como están.

No es coherente apoyar a un candidato que dentro de su discurso y accionar nunca ha incorporado la lucha por lograr la equidad y la justicia social en Colombia y que inerme ante el establecimiento se ha dejado constreñir por los marcos de una legalidad que adolece por su falta de justicia.

Es injusto y malintencionado entonces, que ahora se nos intente endilgar el ascenso de Santos al poder por la supuesta abstracción en la segunda vuelta presidencial. La lucha que hombres y mujeres valientes han librado durante 8 años, señalando y combatiendo los grandes canceres que consumen a nuestra nación y a quienes los producen, los agudizan y los perpetuán, pretende ser ahora reducida y despreciada por un discurso insulso y vacuo, dirigido a desviar la atención de los colombianos de los hechos que trascienden y deben marcar la elección en una democracia real y efectiva. Nuestra lucha no es de ahora y no terminará porque llegue un gobierno peor al anterior. Nuestra lucha no se ciñe ni se ceñirá a cálculos electorales, sino a las necesidades del pueblo colombiano, nuestra lucha es por alcanzar profundas transformaciones democráticas en la sociedad colombiana. Si nuestro deber es continuar en la oposición para privilegiar los verdaderos intereses de las masas, así lo haremos, porque ninguno de los dos candidatos en cuestión representa un cambio para el país y por ende ninguno debe merecer el apoyo de quienes consideramos que Colombia merece otro rumbo.

¿Cómo podemos votar por alguien que, de múltiples maneras y en reiterados espacios ha expresado su respaldo y admiración por las políticas de Uribe? Por alguien que manifiesta siempre que “hay que construir sobre lo construido”, como si los cimientos sobre los que se ha erigido nuestro país no estuvieran construidos sobre una base de inequidad que ha repartido a diestra y siniestra carestía, hambre y miseria o como si estuviéramos obligados a aceptar el continuismo y mantener por la fuerza las políticas diseñadas por los anteriores presidentes. Bajo esta premisa entonces, si el atraso, el subdesarrollo y la falta de soberanía han sido los signos de las anteriores administraciones, estás se deben institucionalizar y mantener porque “hay que construir sobre lo construido”.

No podemos apoyar a un candidato que funge como el garante del cambio, y sin embargo actúa de manera opuesta a él. Es un imposible ético respaldar a un candidato que busca constantemente la venia del uribismo asegurando que el también puede cuidarle los “3 huevitos” a Uribe, cuando este se refiere a la seguridad democrática, la confianza inversionista y la cohesión social.

El candidato de la honradez, la decencia y la legalidad busca conservar las políticas que han sumido a Colombia en este funesto bache. Pretende mantener los “3 huevitos” a sabiendas que el primero de ellos -seguridad democrática- fue el causante de la muerte de más de dos mil civiles, que fue la política que generó una persecución perversa y rastrera a la oposición y que relegó el gasto público en educación por el prurito de invertir en guerra. Sabe Mockus que el segundo “huevito” -confianza inversionista- le dio gabelas inmensas al capital privado extranjero y envileció de manera flagrante las condiciones laborales. Y no ignora que el último -cohesión social- es solo un chiste flojo, porque bajo el régimen de Uribe logramos ser la sociedad rural más desigual del mundo y la urbana que más brechas presenta entre ricos y pobres en Latinoamérica.

De acuerdo a esto la pregunta es entonces: ¿Porqué Santos, que fue ministro de Uribe, encarna ahora todos los males del uribismo, mientras que Uribe, inventor y ejecutor de estas políticas de estado recibe halagos y compromiso de continuidad por parte de los verdes? Es claro que Santos ha advertido fuertemente desde hace mucho tiempo su deseo de ser el continuador de la obra de Uribe, así como queda claro ahora, que un eventual gobierno de los verdes se seguirá rigiendo por lo que ellos consideran el ineluctable dogma neoliberal.

Luchamos por lograr una Colombia justa, soberana y democrática. No luchamos solo contra caudillos, ni contra clanes politiqueros; a estos los señalamos, los denunciamos y los confrontamos en el debate público. Nuestra lucha es contra un sistema corrupto y corruptor que solo ha traído progreso y beneficio a unos pocos en detrimento de una nación entera. Después de la atroz experiencia económica y social que ha tenido Colombia, se puede concluir que quien gobierne bajo el designio del neoliberalismo y acoja para el país el acatamiento ciego de órdenes de una potencia extranjera, condenará a Colombia al rezagamiento, la ignorancia y la desigualdad. Las formas, que son vitales en la democracia y que deben ser un presupuesto ético para ejercer un cargo público, se moldean de acuerdo al contenido. Si el fondo de la política económica y social cambia, cambian las formas, de lo contrario solo se estará maquillando un sistema indigno y se estará haciendo demagogia con fines electorales.

No abandonaremos las banderas que hemos enarbolado durante tanto tiempo en defensa de la soberanía y la democracia de nuestro país. No votar por Mockus no implica apoyar a Santos, significa coherencia con una justa lucha de largo aliento por intentar transformar a Colombia. No luchamos por lo probable, luchamos por lo justo, y lo haremos hasta que lo justo sea probable.