’Yo he sido gallardo con Petro y él no me ha pagado con la misma moneda’: Carlos Gaviria

En entrevista con EL TIEMPO, el precandidato presidencial del Polo Democrático insistió en las diferencias del partido con el proyecto chavista y explicó las razones por las que evitó los debates.

A pocos días de la consulta interna del Polo, ¿usted se siente ganador?

No, yo no soy triunfalista pero si tengo la convicción muy alta de que vamos a ganar la consulta. Su eslogan es por un país decente y por un país sin miedo... El eslogan que más se ha agitado es ’Por un país decente’. Pero mire que en este país hay muchas fuentes de temor. La política de seguridad democrática ha tratado de apuntar hacia una de esas fuentes, cuál, el temor de que se atente contra mi vida, el temor de que cuando salga de mi casa me secuestren, y la política de seguridad democrática ha tratado de apuntar hacia esos temores, naturalmente que de una manera que yo considero equivocada porque se ha convertido en deteriorante de los derechos humanos.

Los falsos positivos son incompatibles con una verdadera política de seguridad, pero además nosotros apuntamos a otros factores que producen temor, y un temor razonable a la gente. Nosotros pensamos que una política de seguridad integral, ese es el nombre que hemos propuesto, tiene que atender a todas esas fuentes de temor y que por supuesto se trata de satisfacer necesidades secularmente insatisfechas de los grupos mayoritarios en Colombia, o sea tomar en serio el estado social de derecho que está diseñado en la Constitución del 91.

El presidente Uribe se jacta de una cosa y es que si a alguien le ha ofrecido garantías, es a la oposición. Usted es un representante de la oposición, pero usted dice que este es un país indecente y que es un país con miedo...

Sí. Nosotros hemos puesto de presente en mi campaña, y el General Naranjo ha tomado nota de esto, que hay lugares donde no nos han dejado ni siquiera repartir unos volantes de mi campaña. Y que hay agentes de policía que han aducido que están cumpliendo órdenes de superiores. El General Naranjo se preocupó, yo quiero entrevistarme con él; pero esto es apenas la muestra de un ambiente hostil.

En Colombia falta mucha cultura política y hay un proyecto bastante popular que es el proyecto del doctor Uribe, y la gente tiene como incorporada a su conciencia y a su subconsciente un hecho: y es que la oposición es un estorbo, que la oposición es signo de subversión, que la oposición es signo de desorden y que por tanto es lícito oponerse a los proyectos de la oposición.

Me parece que para construir democracia hay primero que construir una conciencia democrática, la oposición le presta un valor invaluable a la democracia, porque no puede haber una democracia sin varios proyectos políticos, uno podemos decir que el proyecto oficial y el otro, el proyecto de la oposición. Nosotros pensamos que tenemos un proyecto político que va en contramano del proyecto del presidente Uribe, que somos oposición legítima y por tanto que deberíamos gozar de todas las garantías. Yo ya fui candidato en las elecciones pasadas con el doctor Uribe, y hay que ver la asimetría con la que uno se enfrenta al doctor Uribe.

¿Usted dice entonces que no hay garantías?

No hay garantías, desde luego que no hay garantías. Se dice mucho en la retórica oficial que hay garantías, pero hay que ver las ventajas con las que compite el Presidente de la República en relación con las condiciones en las que compite cualquier otro candidato, y más si ese candidato representa un proyecto de oposición.

En el caso de ser candidato del Polo, usted ha mantenido la tesis de que va para la primera vuelta presidencial solo. ¿Eso no va en contra del Polo para aislarlo?

Yo estoy en este momento cumpliendo lealmente el mandato del congreso del Polo, yo acato las decisiones de las instancias competentes de mi partido, y el congreso del Polo decidió, y así lo ratificó la dirección nacional, que el partido debe ir con un candidato propio a las elecciones de mayo, ese es el mandato que yo estoy cumpliendo. Pero, yo no descarto la posibilidad de que el propio congreso, o la propia dirección nacional del partido, dispongan otra cosa.

En ese caso, habría sin duda acercamiento a otros candidatos, pero eso sí, teniendo presente que no se puede echar por la borda el proyecto que venimos construyendo de un partido con su propio programa, de un proyecto político distinto, yo soy partidario de alianzas programáticas, pero no de convenios que tiene un trasfondo burocrático.

¿Usted se refiere a que en algún punto eso es lo que propone Gustavo Petro?

Yo tengo temor de que esa convergencia tan apresurada de la que habla el doctor Petro, eche a perder un proyecto que venimos construyendo. Resalto esto, el doctor César Gaviria ha dicho, con mucha razón desde su punto de vista, que si hay alianzas con el liberalismo se hacen sobre la base del programa liberal. El Polo debe decir lo mismo.

No se pueden desdibujar los programas de los partidos en función de un temor a que el presidente Uribe vaya a ser reelegido. Yo tengo la esperanza fundada de que la Corte Constitucional va a declarar inexequible el referendo, y por tanto nosotros tenemos que estar dispuestos a enfrentar al presidente Uribe, en caso de que el referendo sea aprobado, o a cualquiera de los que represente su proyecto.

Otro de los puntos polémicos ha sido el tema del Polo Democrático y los constantes ataques del presidente venezolano Hugo Chávez...

En el Polo hay sectores chavistas, incluso el sector chavista por excelencia a través de su líder más notorio, se retiró del Polo justamente porque decía que no encontraba cabida para tesis de esa naturaleza.

Tienen que pensar en esto, nosotros no somos chavistas, el partido no es chavista, pero no somos responsables de lo que diga el presidente Chávez. Quiero ser claro en esto, con la misma energía con la que rechazamos la injerencia de otro país, de otro gobierno, en la suerte de Colombia; rechazamos la injerencia de cualquier líder político de América Latina, o de cualquier latitud, en los destinos del Polo. Deploro del presidente Chávez las mismas características que me parecen negativas en el presidente Uribe: su apego al poder, estar dispuesto a cambiar las reglas fundamentales en beneficio propio, eso me parece deplorable.

De manera que, yo creo que mi posición frente al presidente Chávez es clara.

La columnista María Isabel Rueda ha dicho que usted es un candidato ’aguachento’, ¿Qué opina de eso?

La gente no ve sino lo que quiere ver, y no oye sino lo que quiere oír. Pero en el caso de María Isabel le voy a citar un cierto motivo de venganza que ella tiene conmigo.

Cuando ella fue columnista de semana ella publicó una columna en la que decía que era una ponencia mía que le concedió la tutela a Vivian Morales, y por tanto reconoció la inviolabilidad y la inmunidad de los parlamentarios, la que había dado origen y había dado lugar a que los parlamentarios no pudieran ser investigados, yo le repliqué con una carta que el director de semana publicó donde decía que la columnista mezclaba equitativamente ignorancia con malevolencia. A María Isabel le dolió algo que yo le reprochaba.

Frente a Petro y el tema de los debates. ¿Por qué no hizo debates con él?

No les temo a los debates, no le temo a las diferencias ideológicas. Yo siempre he dicho que hay que tener mucho cuidado en el lenguaje que se utilice contra los adversarios, los debates ideológicos no dejan heridas, el lenguaje injurioso sí. Yo he sido gallardo con Petro, he sido decente con él, y él no me ha pagado con la misma moneda.

¿Cuál ha sido la ofensa que más le ha dolido de él?

No quiero repetirla ahora, pero no ha sido solo una. Él ha utilizado contra mí un lenguaje desconsiderado, como el que no se debe utilizar contra ningún adversario y mucho menos contra un adversario transitorio porque nosotros debemos ir luego unidos después de la consulta del próximo domingo.

Analistas aseguran que usted es el candidato de las maquinarias del Polo.

En primer lugar, el término maquinara o aparato es un término peyorativo para aludir a organización. Hay sectores del Polo que están más organizados que otros. Lo que me parece inconsistente es esto, que mi contradictor más notable dentro del Polo ha tratado de seducir a esos sectores para él, y cuando no han cedido a su seducción entonces los ha llamado corruptos y clientelistas.